FA interpelará a Falero por acuerdo con Katoen Natie

La Cámara de Senadores aprobó este martes, por 12 votos en 29, una moción de interpelación al ministro de Transporte y Obras Públicas, José Luis Falero, por el acuerdo que firmó el gobierno en marzo con la multinacional belga Katoen Natie.

El miembro interpelante será el senador frenteamplista Charles Carrera, del Movimiento de Participación Popular (MPP).

Carrera dijo que el acuerdo "no es beneficioso para el país" y contraviene una serie de normas, entre ellas la Ley de Puertos (1992), el artículo 20 de la Ley 17.243 (2000) y la Ley de Defensa de la Libre Competencia en el Comercio (2007).

"Hay un conjunto de irregularidades y desprolijidades que nos preocupan", afirmó, y aseguró que se realizó "una entrega de soberanía a una empresa".

El legislador recordó que el Frente Amplio hizo un pedido de informes sobre este tema al exministro de Transporte y Obras Públicas Luis Alberto Heber en octubre del año pasado, tras lo cual el jerarca concurrió en dos oportunidades a la Comisión de Transporte del Senado.

Además, la oposición realizó una solicitud de acceso a la información pública que fue respondida la semana pasada.

Ahora, el Frente Amplio se propone interpelar al ministro Falero -que todavía no era titular de la cartera cuando se firmó el acuerdo- "para exigir responsabilidad política de las autoridades e interrogarle", indicó Carrera.

En su opinión, se trata de una situación "muy grave" que tendrá consecuencias "por los próximos 12 períodos de gobierno", en aspectos como "la economía, el comercio exterior, el comercio interior, los exportadores, los importadores y la competitividad del país".



Desde el Partido Nacional, el senador Sebastián Da Silva indicó que en la interpelación defenderán "un acto administrativo del gobierno que habla mucho del respeto hacia la normativa jurídica".

"Vamos a poner arriba de la mesa todas y cada una de las soluciones que hizo el Frente Amplio para el respeto del orden jurídico en el recinto portuario en los últimos 15 años", adelantó.

El legislador indicó que la coalición de izquierda no estuvo de acuerdo con la Ley de Puertos ni con la creación de la Terminal Cuenca del Plata (TCP). "No está de acuerdo nunca con nada, pero después lo aplica", señaló.

Según Da Silva, se está discutiendo sobre "un diferendo entre dos empresas multinacionales" (Katoen Natie y Montecon) en el cual "el Estado uruguayo tomó un camino que pasa por negociar y evitar un juicio internacional a cambio de una inversión histórica, y el Frente Amplio está defendiendo a una de las dos empresas, que no es la que le deja más ganancias al erario público".

Asimismo, el senador blanco cuestionó que se quiera interpelar a Falero, quien el 8 de junio fue internado y luego operado al detectársele un tumor ubicado cerca del ojo.

El ministro recibió el alta el pasado 21 de junio y ayer se reintegró a su cargo con horario reducido, según informó El Observador.

"El Frente Amplio está inaugurando un nuevo método que es interpelar a un ministro convaleciente", expresó Da Silva.



En el resto de la coalición oficialista tampoco se apoyó la interpelación pero se plantearon matices con respecto al accionar del Poder Ejecutivo.

El líder de Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, cuestionó que el acuerdo se negociara en reserva y coincidió con Carrera en que el tiempo de la concesión puede resultar "excesivo”.

De todas formas, sostuvo que no es el momento de convocar a Sala a Falero.

En tanto, el Partido Colorado apoyó en términos generales el acuerdo entre el gobierno y Katoen Natie, pero consideró necesario complementar el marco legal vigente y adaptarlo a las condiciones actuales de esa concesión.

Los colorados anunciaron días atrás que promoverán una nueva ley de puertos para regular esta actividad como servicio público.

Antecedentes. En marzo pasado el gobierno acordó con Katoen Natie extender hasta el año 2081 la concesión de la terminal especializada de contenedores del puerto de Montevideo a la firma Terminal Cuenca del Plata (TCP), que pertenece 80% a Katoen Natie y 20% al Estado uruguayo.

A cambio, la compañía belga se comprometió a hacer una inversión de 460 millones de dólares en el puerto, a bajar algunas tarifas para exportaciones y a retirar una demanda internacional que había planteado en 2020.

Katoen Natie denunciaba violaciones al tratado de protección de inversiones entre Bégica-Luxemburgo y Uruguay ya que, a su entender, el Estado uruguayo favorecía la "existencia de una terminal por fuera del régimen legal aplicable", en referencia a la gestionada por Montecon.

Además del acuerdo firmado en marzo, el gobierno emitió en abril dos decretos que establecieron la prioridad de TCP para atender la carga que llega al puerto. Esto va en perjuicio de los muelles públicos, donde opera la empresa Montecon, competidora de la firma belga.

El Frente Amplio y Montecon encabezaron los cuestionamientos, pero también se han pronunciado en contra compañías que operan en el puerto y el sindicato de trabajadores portuarios.

A su vez, el abogado constitucionalista Ruben Correa Freitas, expolítico colorado, indicó que el acuerdo es ilegal y que consagra un monopolio.

Foto: EFE, archivo.